Федосов: По следам наводнения. Размышления диванного эксперта
Облсуд решение Октябрьского суда Орска не отменил, но серьезно подкорректировал. Для тех, кто не знает, напомню. В суд обратились 8 орчан, пострадавших от паводка-2024. Некоторые из них компенсации из бюджета получили, некоторые — нет. Но не совсем понятно, почему. В Оренбуржье компенсировали ущерб и владельцам второго жилья, и дачникам, и еще многим. Некоторые компенсации «появлялись» прямо по ходу паводка. Ради этого «жгли» резервы бюджета — лишь бы помочь людям и не допустить социального напряжения.
Многим этих денег хватило. Некоторым паводок даже принес… пользу. Чудовищно, но это так. Люди поменяли халупы в Старом городе Орска на приличное жилье в микрорайоне «Звездный». Однако кому-то компенсаций не хватило — возможно, по объективным причинам. Оказаться в роли пострадавших от наводнения никому не пожелаешь.
Истцы требовали компенсаций у мэрии Орска и АО «Интер РАО — Электрогенерация». Последняя структура владеет Ириклинской ГРЭС и эксплуатирует плотину водохранилища. Истцы считают, что именно их бездействие и привело к ущербу. Орский суд встал на сторону истцов и присудил 11 млн компенсации для 8 жителей с администрации и «Интер РАО». Те не согласились и подали апелляцию. В зале облсуда все стороны публично обозначили свои позиции. Мэрия Орска заявила, что она не могла повлиять на ситуацию — ибо стихия. Энергетики заявили, они не принимают решения о сбросах. Они по отношению к плотине не более чем «привратник»: скажут — откроют или прикроют. И «перевели стрелки» на федеральную структуру — Нижневолжское бассейновое водное управление. То, в свою очередь, заявило, что решение принимает коллегиальный орган, куда входят представители чуть ли не десятка структур. В итоге суд внял аргументам администрации Орска и освободил ее от ответственности. А аргументам энергетиков не внял, и теперь им предстоит платить 9 млн компенсации. Еще два должна страховая компания «СОГАЗ». «Интер РАО» сразу же заявило, что с решением не согласно и будет обжаловать его в кассации.
А у меня нет оснований сомневаться ни в решениях двух судов, ни в аргументации адвокатов истцов, ни в доводах администрации, бассейнового управления или энергетиков. Я в данном деле, конечно, эксперт. Но… диванный. Что честно и признаю. Но кроме того, я являюсь еще и представителем гражданского общества. И в этом качестве мне ВСЯ эта ситуация представляется НЕПРАВИЛЬНОЙ. Наверное, у наводнения, которое принесло страдания людям и ущерб бюджету, есть причины и помимо стихии. А у них могут быть должности и фамилии. Почему я так думаю? Отчасти исходя из здравого смысла. Да, в 2024 году прогноз на паводок изначально был неблагоприятен. Но в 2025 прогноз был столь же тревожным, как в 2024. Однако паводок прошел «без сучка», потому что всё было под жесточайшим контролем, который не дал разгуляться стихии. Получается, что в 2024 году при подготовке к паводку с контролем были проблемы?
Отчасти в своих предположениях исхожу из опубликованного прошлой осенью акта Ростехнадзора. В нем эксперты — совсем не диванные — назвали причинами наводнения неправильные сбросы с Ириклы, неправильную постройку орской дамбы, ее неверное содержание и т.д. Правда, без указания ответственных структур и должностных лиц. Сделать это может только арбитр в лице государства. И точно не в ходе рассмотрения гражданских исков.
Уголовное дело в СК Оренбуржья расследовать продолжают, но о результатах пока не слышно. Кстати, в начале «десятых» на Дальнем Востоке тоже было очень сильное наводнение, с очень большим ущербом. Уголовные дела были возбуждены, но следствие буквально «увязло» в многочисленных экспертизах, которые зачастую противоречили друг другу. Впрочем, тогда в России были другие времена.
